Cristina Fernández de Kirchner no es abogada. La Presidenta de la Nación Argentina nunca concluyó los estudios de abogacía

          Cristina Fernández de Kir­chner no es abo­gada. La Presi­dente de la Na­ción Argenti­na nunca concluyó estudios de abogacía. Y es poco probable que si­quiera hubiera avan­zado en los estudios universita­rios más allá de unas po­cas materias.

          Sin embargo, en actos protocolares y document­os oficia­les la Presi­denta es pre­sentada como “la Doctora Cristina Fernánd­ez de Kirch­ner”. También se hace re­ferencia a ella como “abogada”, “letrada”, “jurista” y cuan­tos otros si­nónimos hubie­ren para designar a quie­nes se han diplo­mado en la abogacía.

          Hasta ahora nunca quise hacer hincapié en ese dato. Se me hacía ane­cdótico. Porque ella, la Presidenta, omitía hacer referencia a ello. Al me­nos nunca le oía mencionar­lo. Creí que era un lisonja tí­pica de los adula­dores.

          Es más, en el libro “La Presi­denta” de Sandra Russo (“las me­morias autori­zadas” de Cristina Fer­nández de Kir­chner) nada escribió la auto­ra sobre el momento y oca­sión en el cuál se hu­biera recibido de abo­gada. Sólo dis­curre sobre las épocas de estu­diante de la Presidenta.

          Pero todo se trastocó. Hace unos días, pública­mente y en medio de sus disputas del traspaso de los subterráneos de la ciu­dad de Bue­nos Aires Cris­tina Fernández de Kirch­ner afirmó enfáticamente: "...lo digo como abogada..." Me molestó. Ya no eran reseñas circunstan­ciales de otros. Era la palabra clara de ella misma.

          Decidí explicar las ra­zones por las cuales sosten­go que no es abogada, no conclu­yó los estudios de aboga­cía. Para decirlo clara­mente, la Presidenta de la Nación miente. Es una mentirosa.

          Años atrás hubo un vis­lumbre de discu­sión al respecto. Realmente des­de enton­ces sabíamos que Cristina Fer­nández de Kirchner no era abogada. Claro está, ella era ambi­gua, ni negaba ni afirma­ba. La discusión se dilu­yó.

          El primer elemento certe­ro, quizás el más contun­dente, para demos­trar que la Presid­enta no es abo­gada, resulta de su actitud frente a las acu­saciones y sospe­chas. Por­que el si­lencio de Cristina Fernánd­ez de Krich­ner es una verdadera afir­mación de convicción so­bre la pa­traña. Lo expli­co seguida­mente.

          ¿Qué hace un profesional universitario, del cuál di­cen “us­ted no tie­ne el títul­o, no se recibió, no estu­dió, es un men­tiroso”? Muy simple: exhibe la do­cumentación que demuest­ra que sí recibió el título y la habi­litación pro­fesional. Normalmente en la Ar­gentina esa prue­ba fundamental es el di­ploma.

          Recordémoslo, en nuestro país, a una perso­na que ha cumplido con todos los requisitos pro­pios de los es­tudios uni­versitarios cursa­dos – y por ende se le au­toriza a ejercer esa profesión – se le en­trega un docu­mento llamado diploma.

          El diploma es un docu­mento sencillo (aun­que suele ser pomposo, de letras enor­mes y dibuja­das, como “para poner en un cua­dro”). Se limita a decir: “Fulano concluyó sus es­tudios de ….., el día … del mes …. del año ...” Fir­man las máximas autori­dades de la facultad y de la univer­sidad. Para te­ner plena validez el diploma debe ser vali­dado por el ministerio de educación nacio­nal, certificán­dose las firmas de la autoridad­es universitarias.

          Hacer caso omiso a lo es­perado por todos frente al caso de un pro­fesional universita­rio cuestionado, es tenido por un reconocim­iento del acusa­do, de que carece de títul­o, de que no concluyó los estu­dios.

          Tan generalizado es el uso del diploma como prueba del título universit­ario en nuestro país, que “diplomarse” y “ob­tener el diploma” son si­nónimos de concluir los estudios.

          Por supuesto, hay casos en los cuales el interesa­do ha extraviado el diplom­a. En esa contin­gencia y si efectiva­mente con­cluyó los estu­dios, hay pruebas supleto­rias más que suficientes. La más elemen­tal es una certificac­ión de la facultad y uni­versidad, de las ma­terias ren­didas, con deta­lle de las fechas y una mención final en el sentido que ha rendido satisfactoriam­ente la totalidad de las ma­terias corresp­ondientes al título universita­rio respectivo.

          Siendo que está en dudas el título de abo­gada, de nada menos que la Presi­denta de la Nación, que ocupa ese cargo desde el año 2007, es ob­vio que, hacerse de la atolondrad­a, darse por no enterada de las incerti­dumbres so­bre su profesión universi­taria, es una muestra muy clara de la verdad de las acusaciones.

           Con esa ac­titud que ex­cede la sober­bia y des­precio, para al­canzar el grado de des­agradable picardía, Cristi­na Fernán­dez de Kirchner ha dicho a to­dos los vien­tos que ella no es aboga­da, no estu­dió abogacía, o al menos que nunca com­pletó los estu­dios. Lo dicho es más que sufi­ciente. Sin em­bargo hay muchas otras pruebas al res­pecto. Una de ellas es sustancial.

          Ha di­cho la misma Cristina Fer­nández de Kirch­ner que, tras dejar la ciudad de La Plata don­de cur­saba estudios, fue a Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz. Y que allí trabajó en el estudio jurídi­co de sus esposo Néstor Kirchner. Por supuesto, pudo haber trabajado en ese estudio jurí­dico como auxi­liar, ayudante, secre­taria o como se lo quisiera llamar.

          Ahora bien. Si ella hubiera salido de la ciudad de La Plata hacia Río Ga­llegos con “el diploma bajo el brazo” (otra expres­ión si­nónima de “haberse reci­bido”) con certeza ha­bría cumplido con varias ges­tiones, algunas absoluta­mente neces­arias para trabajar como abogada en la Provincia de Santa Cruz y otras volunta­rias. Nos adelantamos y decimos que hay requisitos no tan diversos en las otras Provincias.

          Como consecuencia del sistema federal, cada Pro­vincia de la Argen­tina im­pone sus propios recaudos para que los universita­rios ejer­zan sus profesion­es en los respec­tivos territorios. Actual­mente todas las Provin­cias tienen Cole­gios de Aboga­dos, entidades que han sido de­finidas como “se­mipúblicas”, “paraesta­tales” y otras denomina­ciones si­milares.

          Los Co­legios rigen las profesio­nes universi­tarias y en cada Provincia hay tantos Colegios como profesio­nes universitarias (a ve­ces las profesiones afi­nes tienen un sólo Cole­gio, por ejemplo Ingenier­os y Arquitectos, tam­bién Abo­gados y Procurado­res).

          Por supuesto, es conocido – y fácil de confirmar – que los abo­gados en Santa Cruz de­ben matri­cularse en el Co­legio de Aboga­dos de esa Provin­cia para ejercer la profesión. O sea – dando un ejemplo – una perso­na puede ser aboga­da, te­ner su diploma en regla con estudios cum­plidos. Pero no puede pre­sentar un es­crito en un juicio que se trami­te en Santa Cruz, fuere como patrocinante, apoderado o defen­sor, sin an­tes matricularse en ese Cole­gio.

          Un Colegio tie­ne la función de admi­nistrar la matrícula, con faculta­des disciplinarias respecto de sus co­legiados.

          Resulta que Cristina Fer­nández de Kirch­ner nunca se ma­triculó como aboga­da en el Colegio de Abo­gados de la Provincia de Santa Cruz. Es algo extra­ño al ejercicio que un abo­gado omita la matricula­ción en el Co­legio de la Pro­vincia donde ejerce.

          Conforme a sus propias palabras y co­mentarios de com­pañeros polít­icos, la ac­tual Presidenta “trabajó en el estu­dio de su mari­do” des­de 1976 (o 1977, nunca se aclaró el año exacto) hasta 1983. Fue­ron siete u ocho años. Pa­recería que Cristina Fer­nández de Kir­chner y sus compañeros usóaron una fórmula am­bigua para – en principio – “decir o no de­cir” que es abo­gada. Como observam­os más arriba, se puede labo­rar en un es­tudio jurí­dico sin ser abo­gado, por ejemplo como secre­tario, y si el estudio es muy grande suelen haber mu­chas acti­vidades comple­mentarias: ar­chivista, gestor, cadet­e, etc.

          Claro está, hace unos días la Presidenta dijo en un discur­so oído en todo el mundo: “...lo digo como abogada...” Afirmó con se­guridad que ella era abo­gada. Más aun, esa ase­veración fue seguida por una comparación con el Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires – Mauricio Ma­cri – del cual dijo con cierta sorna: “...bue­no, él es ingenie­ro...” Aludía al su­puesto obvio desentendimiento de Macri sobre la interpre­tación de un do­cumento legal, que ella, como abo­gada sí po­día hacer váli­damente.

          Hay más. Nadie puede ejercer una profe­sión libe­ral en la Argentina sin ins­cribirse en – al menos – dos organismos fiscales: la Adminis­tración Fe­deral de Ingresos Pú­blicos (an­tes sólo Dirección General Impo­sitiva) y en la Direc­ción de Rentas de la Pro­vincia dónde traba­ja.

          Pero Cristina Fer­nández de Kir­chner nunca se inscribió como abogada en nin­guno de los dos organis­mos. Y de haber trabajado efecti­vamente como abo­gada sin inscribirse en los entes recaudado­res hasta podría ser acusada de la co­misión del delito de eva­sión de impuestos.

          Seguimos. Tratándose – nada menos – de la Presi­denta de la Na­ción, al­guien ante las dudas de­bería haber recor­dado algo así como: “ella fue mi abogada en tal jui­cio” o “ella me defendió cuando estuve preso”, etc, etc. No. Hay ausencia absolu­ta de recuerdos de ese tipo.

          Asimismo por haberse puesto en tela de juicio la habilita­ción profe­sional de la Pre­sidenta de la Na­ción, el Superior Tribunal de Justicia de la Pro­vincia de Santa Cruz, el Co­legio de Abogados de Santa Cruz, la Dirección General de Rentas de esa Provin­cia, la Adminis­tración Fe­deral de Ingres­os Públi­cos, la Municipalidad de Río Galle­gos, el par­tido Político Frente para la Vic­toria de Santa Cruz, to­dos, al siquiera uno de ellos, debería ha­berse salido en su de­fensa mos­trando documentación que exteriorizara la profe­sión de abogada de la Presidenta. Nadie lo hizo formal­mente.

          Para peor, la Facultad de Derecho de la Universidad de La Plata, cuando fue re­querida sobre el tema, informó que fal­taban las ho­jas en los libros en los cuales deberían estar anotados los exáme­nes rendidos por Cristina Fer­nández de Kirch­ner. Esto ya suena a dispa­rate.

          Hasta aquí los datos que se han hecho públicos y la infor­mación fá­cil de obte­ner por cualquier persona en la Repú­blica Ar­gentina. Yo qui­siera ha­berme equi­vocado. Lamentablemente, no es así.

          La President­a de la Na­ción Argenti­na Cristina Fernández de Kir­chner no es abogada, nunca com­pletó los estu­dios de abo­gacía, quizás ni siquier­a los empezó. Mintió al res­pecto. Es muy grave.